«Этот делистинг стал происходить после начала процесса редомициляции компаний, таких как Ozon, «Яндекс», Qiwi, ЦИАН на американских площадках. Кто-то уже начал оргструктурные процессы, как «Яндекс», кто-то еще планирует, как HeadHunter. В этом случае становится бессмысленной торговля акциями и расписками этих компаний для западных инвесторов. Прямой доступ зарубежным инвесторам в данном случае будет практически невозможен, можно будет торговать этими бумагами на ОТС-рынке, на биржевом рынке, но там существенный входной порог. Поэтому все мелкие западные инвесторы не смогут получить доступ к этим бумагам. Для самих инвесторов в России, которые покупали бумаги на Московской бирже, как покупали они их, так и будут покупать. Думаю, что большого влияния именно на котировки этих компаний в России это не окажет, возможно, могут быть локально ценовые выбросы, но не слишком сильно. Что касается мотивации NASDAQ, мне думается, что это связано с процессом начала редомициляции и с тем, чтобы усложнить прямой доступ розничным зарубежным инвесторам к ценным бумагам российских компаний как раз после начала редомициляции, но это не экономический, а политический шаг. Из всех вышеупомянутых компаний никто основную долю своего денежного потока не генерирует в США, поэтому я не думаю, что кто-то из этих компаний целенаправленно пойдет до конца и будет отстаивать свое право на то, чтобы остаться в котировальных списках этих бирж, тем более объемы торгов по ним явно были уже в последнее время ниже, чем по аналогичным бумагам этих же компаний в РФ».

«Когда мы говорим о криптобиржах, их преимуществами являются, с одной стороны, анонимность и децентрализация, а с другой стороны — смотря для кого. Доступ к клиентским деньгам у управляющих или собственников биржи, по идее, должен быть строго запрещен. За этим может смотреть как действующий регулятор, так и, наверное, новый созданный. То, что при вхождении всех субъектов рынка криптовалют в правовое поле такое регулирование будет необходимо, это очевидно. Для [создания] классического правового поля надо иметь повод для возбуждения уголовного дела в некоторых юрисдикциях, а где-то для [наложения] большого административного штрафа».

начальник аналитического отдела компании «Риком-траст», доцент Всероссийской академии внешней торговли Олег Абелев «Я не очень представляю, как можно ввести полный запрет, потому что есть определенные товары, которые не подпадают в принципе под эмбарго. Это, в частности, лекарственные препараты, некоторое сырье, биологические материалы и так далее. Возможен какой-то частичный запрет. И здесь исключается Калининград — очевидно, речь идет о Калининградской области. Все-таки Калининград — это не только сухопутный транзит, но и морской. Видимо, губернатор оставляет путь отступления через заработок Калининградским морским портом. Если ввести эмбарго на транзит морским путем с участием города Калининград, это существенно снизит доходы городского бюджета Калининграда. Поэтому здесь большой вопрос по поводу того, о каком запрете на транзит идет речь. Очень легко бравировать словами, не погружаясь в суть процесса. Но, с другой стороны, политика словесной интервенции имеет право на существование, ее никто не отменял. Наверное, это такое словесное орудие. Сработает оно или нет — посмотрим».