«Попытки избежать уголовной ответственности через СВО начались еще в 2022 году, но тогда это было связано с тем, что сначала явочным порядком, а потом на законодательной основе появились законопроекты, которые предлагают, например, участие в СВО конкретным людям, уже отбывающим наказание за пока нетяжкие преступления. А с другой стороны, понятно, что просто люди пытаются решать свои проблемы, в частности с законом, прикрывшись очевидным образом политической конъюнктурой, то есть это совершенно неудивительная вещь. Это не чисто российский опыт, понятно, что если возникает ситуация, при которой есть возможность попытаться либо, воспользовавшись сложной ситуацией, скрыться от правосудия, либо, наоборот, если человек не скрылся от правосудия, но попытаться политически прикрыться возможностью не отвечать по закону, то люди такой возможностью будут пользоваться. То есть совершенно очевидно возникает проблема, которую придется решать в том числе на законодательном уровне, то есть решать, что делать в ситуациях, когда люди, отбывающие срок, хотят сами участвовать в СВО, чтобы этот срок не отбывать, и на этот счет уже есть законопроекты. И в обратных ситуациях: что делать, когда будут надежды на то, что там, возможно, меньше возможностей их поймать. Во втором случае, скорее всего, все-таки придется действовать по Уголовному кодексу, и он будет доминировать, потому что на самом деле понятно, что никакие такого рода обстоятельства не должны размывать базовые основы, потому что правосудие и соблюдение законов — это вообще важнейший элемент самого государства и прочности государства. Тут очень важны детали и очень важна правоприменительная практика, то есть очевидным образом это становится проблемой, которую придется решать на государственном уровне, потому что она затрагивает сами основы правосудия».

«Вторичные санкции до сих пор в большей степени были лишь угрозой. Они есть в последнем пакете санкций Евросоюза, но они есть как возможность. То, что подписал Байден, это попытка ужесточить контроль за попытками обхода санкций против России. Китайские банки и китайские компании в целом при всех сложных отношениях между Китаем и США очень заинтересованы в американском рынке. США и Евросоюз остаются крупнейшими торговыми партнерами и финансовыми партнерами Китая. При этом Китай ввозит из США и Евросоюза часть промышленного оборудования, которое не может ввезти из других стран и не производит сам. То есть в этом отношении Китай все-таки довольно зависим от США и Евросоюза. Если китайские власти почувствуют, что есть чувствительная угроза китайским компаниям для отношений и для бизнеса этих компаний с Евросоюзом и США, они могут в каких-то случаях отказаться от российских клиентов. Разумеется, это вряд ли будет массовым отказом, но в конкретных случаях это вполне может быть, потому что речь идет о госбанках Китая, понятно, что они подчиняются государству. Но китайский бизнес устроен так, что он, конечно, старается беспрекословно выполнять рекомендации государства, даже если это частный бизнес».

«Судя по тому, какие комиссии они выставляют и что они перестали предпринимать другие меры по ограничению льготности льготной ипотеки, они готовятся к тому, что могут быть существенно ужесточены условия. Кроме того, они готовятся к возможному, как ни странно, падению цен на жилье в новостройках, потому что по той статистике, которая доступна была на конец 2023 года, в России рекордный объем нераспроданных новостроек. Банки сейчас пытаются подстраховаться от того, что могут быть финансовые проблемы у самих застройщиков из-за того, что они не в состоянии распродавать жилье. Могут быть финансовые проблемы у людей, которые берут льготную ипотеку, потому что они не смогут ее обслуживать. То есть в этом смысле банки начали закладывать на то, что льготная ипотека может начать приносить им убытки или увеличивать просрочку».

«Такой вариант комиссии предложили сами банки, которые не хотят отмены комиссий, потому что они привыкли к ним, она составляет не столько значительную, сколько гарантированную часть их комиссионных доходов, комиссионные доходы стали для банков в последние несколько лет очень важным источником доходов. Конечно, возлагать комиссии на оплату ЖКХ на ресурсоснабжающие организации — точно не выход из положения, если государство считает, что такие комиссии вообще должны оплачиваться, это именно государственная задача, потому что за состоянием жилищно-коммунального хозяйства в целом как отрасли отвечает государство, прием платежей ЖКХ от граждан — это обязанность государства, а не услуга, и обязанность государства обеспечить бесперебойный прием этих платежей и создать платежную инфраструктуру. Видимо, это тот случай, когда понадобится сначала государственное политическое решение, если будет решение, отменить комиссию, потом уже решать, как это сделать экономически. Банки хотят иметь гарантированный источник доходов, эти комиссии заложены в сумму платежа, то есть если вы платите просто банку, то он с вас снимает деньги чуть выше того, что написано в квитанциях, в электронных квитанциях эту комиссию снимают автоматически. Сумма долгов неплательщиков растет в силу того, что тариф повышается, а доля неплательщиков примерно одна и та же, вообще практически не платят за коммунальные услуги около 10% потребителей, если говорить о физлицах».

«Что касается станков и оборудования, и особенно литиевых аккумуляторов (очень важная вещь, в том числе и в оборонной промышленности), а также дронов для двигателей, то главная проблема всех таких запретов состоит в том, что невозможно полностью блокировать их реэкспорт через третьи страны. При всех современных экономических технологиях, таможенных технологиях, каких угодно, политическом давлении невозможно полностью блокировать экспорт товара или полностью блокировать импорт какого-либо товара. То есть Европа, грубо говоря, чтобы запретить, допустим, поставки литиевых аккумуляторов, должна запретить сначала их экспорт себе. Если она сама будет их куда-то экспортировать, у нее нет никаких возможностей сделать так, чтобы они потом не оказались в России».