«Кто-то где-то отделывается вандализмом, а кому-то светит и терроризм, а это уже совершенно другое наказание, там от десяти до 20 лет особо тяжкий состав. В правоприменительной практике то, что подчас ограничивается вандализмом, статья 214 Уголовного кодекса, где санкция не очень большая, может заканчивается очень тяжелыми вещами. Представьте, бросили бутылку с зажигательной смесью в военкомат, военный объект, а если там люди, там в этот момент мог быть караул, кто угодно, то угроза жизни, здоровья — все, терроризм. И кто потом будет вспоминать, что человек сделал это из-за мошенников. Все-таки людям надо думать перед тем, как они что-то совершают».

«Я даже с ходу так не смог вспомнить, чтобы дела по госизмене пересматривали, потому что эти категории дел сопровождают и расследуют все-таки следователи, оперативники ФСБ. Там, что называется, под каждым кустом глаза майора Пронина. И в данном случае, если суд не согласился, отправил дело на новое рассмотрение, значит, действительно есть существенное нарушение норм уголовного процессуального права. Я искренне рассчитываю хотя бы на смягчение, на переквалификацию. Потому что по такой категории дел было бы исключительно формальное основание — никто бы приговор не отменял».

«Статья-то про организацию экстремистских организаций либо участие в подобных организациях уже давно существует, это 282.2 статья Уголовного кодекса. И к слову, ответственность до десяти лет лишения свободы. Тут важный момент нужно понимать в отношении этого клуба: у них что, на каждом углу четыре буквы ЛГБТ? Или проведена какая-то экспертиза, что этот клуб организован как ЛГБТ? Но, бесспорно, дело будет прецедентное. Я не припомню подобных случаев, потому что одно дело просто заведения, в которых встречаются люди нетрадиционной сексуальной ориентации, а другое дело клуб, который позиционирует себя как клуб, организация для лиц подобной ориентации. И вот тогда действительно организация подобного заведения будет уголовно наказуема. Очень туманные перспективы по этому делу, потому что на нем будет формироваться правоприменительная практика».

«Прежде всего надо сказать, что, конечно же Яков Юрин совершил аморальный поступок. Но это явно «мелкое хулиганство» (статья 20.1 КоАП). Он явно, с чем согласилась уполномоченный по правам человека госпожа Москалькова, не преследовал ни насильственных действий, ни тем более действий сексуального характера. Он не ограничивал ни свободу [потерпевшей], ни ее передвижения. Он просто совершил хулиганский поступок, ущипнув [девушку] за ягодицу. Следствие занимается инсинуациями, пытаясь пропихнуть в суд абсурдное уголовное дело. Эта бездумная защита чести мундира, буквально издевательство над здравым смыслом. Юрин, конечно, же признает, что совершил хулиганский поступок, но не пытался совершить насилие. И уж тем более он не мог предполагать, что девушка является несовершеннолетней. Она была выше его ростом! Со спины он не мог предположить, что ей нет 18 лет. Это ни в коем случае не означает, что с совершеннолетними девушками можно так знакомиться, но тем не менее это просто абсурдное дело, которое сломало человеку всю жизнь и карьеру».

«Если на кону погоны трех старших офицеров, так и хочется сказать, что, скорее всего, имеют место внутриконторские разборки. Кто-то что-то не поделил. Какое-то начальство то ли хотело чью-то должность освободить, то ли еще что-то. Потому что все это выглядит слишком странно».