«Существенной проблемой при КРТ является отсутствие необходимого объема земельных участков, расположенных в черте города, которые могут быть вовлечены в границы комплексного развития. Одна из причин — наличие различных ограничений, установленных зонами с особыми условиями использования территорий. Особенно это актуально для приаэродромных территорий и объектов культурного наследия. В настоящее время целые города и их части (Иркутск, Томск, Академгородок в Новосибирске) лишены возможности развития, поскольку в связи с наличием ограничений там запрещено какое-либо строительство. Необходимо концептуально пересмотреть порядок установления зон приаэродромных территорий, а также вопрос о целесообразности регулирования указанных видов зон с особыми условиями использований территорий на региональном уровне. Кроме того, необходимо разработать единую методику для расчета потребности в государственной поддержке реализации проектов комплексного развития незастроенных территорий. На данный момент ни в одном из субъектов РФ не приняты соответствующие нормативные правовые акты во исполнение требования, предусмотренного положениями ГрК РФ. Но их жизненно важно принять как можно быстрее и предусмотреть в них такие льготы и меры поддержки инвесторов, как снижение или освобождение платы за подключение к инженерным сетям, предоставление льготного размера арендной платы, поручительство по кредитам или займам, снижение процентной ставки по кредитным продуктам для застройщиков, осуществляющих освоение территорий. Более того, в обязательном порядке необходимо предусмотреть обязанность ресурсоснабжающей организации предоставлять девелоперу технические условия, срок действия которых должен соответствовать сроку договора о комплексном развитии, с порядком оплаты, привязанным к этапам освоения территорий. Такая организация должна обеспечивать необходимые параметры требуемых ресурсов и включать необходимые изменения в инвестиционные программы».

«Затраты, которые таким альтернативным образом рассматривает девелопер, не укладываются ни в одну финмодель по одной простой причине. Приспособление реновируемых объектов под жилье минимально, и, наверное, небольшой объем — ретейл и гостиничный бизнес, которые со скрипом (и порой с заметными нарушениями) в эти здания встраиваются. Все остальное в рамках нашего твердого законодательства бизнесу не интересно — ни девелоперскому, ни бизнесу вообще: охранное законодательство требует соблюдения такого количества правил, что приспособить объект к современному и эффективному бизнесу просто невозможно. До тех пор, пока мы не пересмотрим эту процедуру приспособления, ничего не будет. С одной стороны,мы ревностно относимся к охране ОКН, но с другой стороны, забываем… Проще объяснить на конкретном примере. Берем Санкт-Петербург: два года назад предметов охраны там насчитывалось семь тысяч, сейчас девять тысяч, а всего два года прошло! Объекты, которые требуют реконструкции и реставрации, прирастают гораздо большими темпами, чем те, что вовлекаются в оборот. Власть даже таких обеспеченных субъектов, как Татарстан или Москва, точно не справится, не изменив этот подход. Надеяться на налоговые преференции или расширение федеральных программ, наверное, можно, но маловероятно. Мы же все знаем мировой опыт: есть предмет охраны, а все остальное давайте приспосабливать к текущему бизнесу».

«Надо отметить, что «потребительский экстремизм» неравномерно представлен на территории Российской Федерации. Как правило, он развивается там, где работают максимально законопослушные строительные компании, которые действуют исключительно в рамках федерального законодательства, строят и сдают объекты полного цикла с чистовой отделкой, поскольку бо́льшая часть претензий касается именно качества отделочных работ. И на сегодняшний день зачастую наблюдается не уклонение строительных компаний от ответственности, а злоупотребление участниками долевого строительства своими правами. Минстрой России уже давно выступал с инициативой об отмене такой меры поддержки как мораторий для новостроек, поскольку опасался злоупотреблений со стороны участников строительства. Кроме того, в некоторых субъектах сложилась практика, когда суды не применяли правила о моратории и вставали на защиту физических лиц, накладывая финансовые санкции (пени и неустойки) на застройщиков лишь на том основании, что те не заявили о необходимости применения правил моратория и не дали ссылку на указанные обстоятельства. В 2016 году было 24 судебных спора на общую сумму исков 273 тысячи рублей; в 2017 году — 124 иска, сумма по которым составила уже 5 млн рублей; в 2018 году — 643 иска на сумму почти 7 млн рублей, 2019 год — 1043 иска, и сумма удовлетворенных исков составила 152 млн рублей; по итогам 2021 года величина выплат составила 200 млн рублей. Учитывая то, что соответствующий мораторий действовал на протяжении полутора лет, мы ожидаем волну роста исковых заявлений».

«Идея агрегатора была у НОСТРОЯ с момента перехода на счета эскроу. Уже тогда в ЦБ обсуждался вопросов унифицированных подходов к комплекту документов, и уже тогда все кредитные организации хором сказали, что у них разных подходы к оценке рисков, поэтому агрегирование невозможно. Однако мы видим по другим продуктам, что как только конкуренция возрастает, сразу же, невзирая на заявленную разницу, подходы унифицируются, и агрегаторы спокойно работают даже с участием ведущих банков, скажем, в сегменте ипотеки. О чем можно здесь вести речь? О том, что агрегатор, чтобы он начал широко шагать, кроме удобства, должен хотя бы на первом этапе предполагать какие-то финансово-кредитные бонусы, которые должны быть привлекательны для застройщиков. Рынок заемщиков в сфере проектного финансирования практически не растет, поэтому банковская конкуренция в этой части будет усиливаться. Так что задача — придумать для участников рынка предложения, которые убедили бы их этим агрегатором пользоваться».

«Что меня очень радует, на нем [рынке] стали формироваться нормальные ипотечные продукты, потому что до сих пор ипотека под ИЖС, по сути, равнялась потребительскому кредиту. А теперь появляются понятные предметы залога, в первую очередь там, где застройку ведут профессиональные строительные компании, и ипотека начала активно распространяться на ИЖС. Если человек, имеющий участок, заключает договор с профессиональным участником рынка, членом саморегулируемой организации, ему выдается ипотечный кредит. Сбербанк, банк «Дом.РФ», ряд других банков уже, что называется, дали результат. К сожалению, за бортом остается большая часть ИЖС, которая строится хозспособом. Но в этом году мы попробуем с банками договориться выдавать ипотеку даже в случае, когда у человека нет генподрядчика (одной организации, с которой он заключает договор), но есть ряд соглашений с набором подрядных организаций, которые тоже являются профессиональными участниками рынка и членами СРО либо соответствуют каким-то другим критериям. Есть позиция правительства страны, что можно было бы для такой категории граждан использовать логику потребительских кредитов на время строительства и после ввода объекта в эксплуатацию переводить кредит под более низкую ставку фактически под залог ИЖС. Но из-за того, что у нас не ведется никакого контроля за строительством, оценить ликвидность такого объекта банку достаточно сложно. Поэтому процесс такой непростой, потребуется несколько подходов, чтобы взять этот вес».