16+
Пятница, 24 мая 2024
  • BRENT $ 81.28 / ₽ 7336
  • RTS1204.89
21 февраля 2024, 19:26 Право

Чиновника и бизнесмена, обвинявшихся в хищениях при создании РИСЗ Тульской области, настиг срок давности

Лента новостей

Апелляция значительно уменьшила объем обвинений и сумму ущерба, которая вменялась экс-министру информатизации регионального правительства Артуру Контрабаеву и бизнесмену Алексею Черноусову. От наказания их освободили за сроком давности

Артур Контрабаев (слева) и его адвокат Андрей Бастраков.
Артур Контрабаев (слева) и его адвокат Андрей Бастраков. Фото: tulapressa.ru

Тульский областной суд пересмотрел длившееся семь лет уголовное дело экс-министра информатизации регионального правительства Артура Контрабаева и бизнесмена Алексея Черноусова. За растрату 68 млн рублей бюджетных средств, которая, по версии следствия, имела место при создании и внедрении в Тульской области региональной информационной системы здравоохранения (РИСЗ), оба ранее получили реальные сроки в 3,5 года и три года заключения. Не согласившись с приговором, защита обжаловала его в апелляции, по итогам которой суд исключил за отсутствием доказательств большую часть обвинений и уменьшил сумму ущерба в 3,5 раза. При этом подсудимые были освобождены от наказания за истечением срока давности.

Для того чтобы рассмотреть апелляционные жалобы осужденных, в которых защита просила отменить приговор Центрального районного суда Тулы, тройке судей под председательством судьи Людмилы Шевелевой потребовался почти месяц и семь судебных заседаний. Адвокаты настаивали на оправдании фигурантов.

Представление подала и прокуратура, которая ранее хоть и просила для подсудимых реальные сроки (для Контрабаева — пять лет колонии, а для Черноусова — 4,5 года заключения в колонии общего режима), но требовать ужесточить приговор в апелляции не стала. Гособвинитель лишь предложил увеличить Контрабаеву штраф с 300 тысяч до 900 тысяч рублей.

Старое или новое?

Уголовное дело было возбуждено Следственным комитетом еще в 2017 году. По итогам расследования Артуру Контрабаеву вменяли растрату в особо крупном размере (ч. 4 ст. 160 УК РФ), а гендиректору и совладельцу ООО «Смарт Дельта Системс» Алексею Черноусову — пособничество в совершении данного преступления (ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ). На следствии Черноусову пришлось полгода провести в СИЗО, прежде чем его перевели под домашний арест. Контрабаева в связи с наличием у него тяжелого заболевания — опухоли мозга (астроцитомы) — изначально отправили под домашний арест. Обоим грозило до десяти лет заключения.

Следствие утверждало, что подсудимые похитили 68 млн рублей, выделенные из бюджета на создание нового программного обеспечения, а область вместо новой системы получила продукт, созданный еще 15 лет назад.

Выигравшее конкурс столичное ООО «Смарт Дельта Системс» никаких новых разработок не произвело, а просто использовало в Тульской области запатентованную им еще в 2005 году медицинскую информационную систему (МИС) «Инфоклиника», а точнее, один из ее модулей — «Электронная регистратура». Исключительные права администрации области на систему переданы не были.

Две экспертизы

Защита утверждала, что это не так, а экспертизы, которые легли в основу обвинения, на следствии были проведены с нарушениями. Их проводили негосударственные эксперты Алексей Бабанин и Дмитрий Жеребков.

В итоге суд назначил повторную компьютерно-техническую экспертизу, которая не нашла в деле ущерба. Она подтвердила стоимость произведенных в 2013-2014 годах работ в рамках трех госконтрактов на создание, а также сопровождение и доработку системы.

Однако Центральный районный суд Тулы 23 мая 2023 года положил в основу приговора все же первое исследование, конфисковав в доход государства программный комплекс «Инфоклиника».

Правительство Тульской области, признанное по делу потерпевшим, изначально не было согласно с обвинением. Оно считает, что система была создана и давно эксплуатируется, а ущерба в деле нет. Гражданский иск потерпевший так и не заявил.

В апелляции вышестоящий суд счел недоказанным хищение по двум из трех контрактов. А по одному, основному, связанному с созданием РИСЗ, судьи решили, что он был выполнен частично. В этой связи сумма ущерба уменьшилась до 12,9 млн рублей. Защита назвала принятое решение «парадоксальным». По мнению адвоката Артура Контрабаева Андрея Бастракова, подсудимых следовало оправдать за недоказанностью вины, но «суд решил как решил». Вот как прокомментировал Business FM данный факт защитник:

Андрей Бастраков адвокат «Суд вынес парадоксальное решение. У нас в деле было три контракта, которые были описаны как единое продолжаемое преступление. То есть первый контракт был на создание РИСЗ, а второй и третий — на доработку и сопровождение этой системы. Суд решил второй и третий контракты исключить из приговора, поскольку нет доказательств хищений, и оставить только первый контракт. При этом по первому контракту судьи пересчитали сумму ущерба. Если по первому контракту нам вменялось хищение в размере всей стоимости контракта — 30 млн рублей, — то теперь они на основании первой экспертизы Бабанина и Жеребкова пересчитали ущерб, решив, что работы частично выполнены. В результате ущерб стал 12 млн 943 тысячи рублей».

Таким образом, статья «растрата» у фигурантов все же осталась. Но, поскольку к моменту рассмотрения апелляции истек десятилетний срок давности (оплата работ по созданию РИСЗ производилась в 2013 году), суд освободил их от наказания. Облсуд отменил им домашний арест.

Право на кассацию

Адвокаты хоть и приравняли принятое решение к оправдательному приговору, однако заявили, что будут добиваться полной реабилитации своих подзащитных в кассации. «Мы считаем, что никаких доказательств хищений и по первому контракту также не имеется», — сказал Андрей Бастраков.

Его подзащитный признался, что не может поверить в то, что все закончилось, и уже привык к годам домашнего ареста. «Сейчас у меня какой-то эмоциональный ступор. Я не знаю, радоваться этому или не радоваться. Думаю, не сел в тюрьму — и то слава богу! — поделился с Business FM Артур Контрабаев своей первой реакцией. — А так я ни в чем не виновен, и хотелось бы, чтобы система научилась признавать свои ошибки».

Но даже если бы приговор не подвергся в апелляции корректировке, в колонию фигуранты все равно бы не попали, поскольку отбыли назначенные сроки, находясь под домашний арестом. На подачу кассационных жалоб, которые стороны могут подать в Первый кассационный суд в Саратове, закон отводит полгода.

Рекомендуем:

Фотоистории

Рекомендуем:

Фотоистории
BFM.ru на вашем мобильном
Посмотреть инструкцию