16+
Воскресенье, 25 февраля 2024
  • BRENT $ 81.58 / ₽ 7567
  • RTS1064.44
23 февраля 2023, 21:37 Право

Как мангал до Верховного суда дошел

Лента новостей

Дело о доступе к мангалу для шашлыков всех жителей многоэтажного дома в Омске прошло три судебных инстанции и добралось до Верховного суда. Почему ВС выносит решения по столь простому житейскому казусу?

Фото: Елена Афонина/ТАСС

Три года назад жители одной из омских многоэтажек договорились установить во дворе беседку с мангалом. Решение приняли по всем правилам: на собрании собственников. Правда, кроме беседки во дворе установили еще и ограждение с калиткой на замке.
И ключи получили только те жильцы, кто на это скинулся.
Остальные соседи в ответ обиделись и через суд потребовали убрать заграждение.

Районный суд признал решение общего собрания недействительным и постановил убрать ограждение, поскольку из-за него часть собственников не может пользоваться общедомовым имуществом.

Областной суд решение изменил. Признал собрание состоявшимся, а ответчиков обязал выдать ключи от калитки всем жильцам дома. Кассационный суд это заключение поддержал.
Но это не устроило соседей, которые скидывались на установку беседки с мангалом, и они направили жалобу в Верховный суд. Который, в свою очередь, отменил решение областного.

Согласно постановлению, в деле был спорный момент: поставить беседку с мангалом по решению собрания собственников можно. Но забор вокруг нее препятствует свободному доступу части собственников к общедомовому имуществу. Кроме того, как отмечает Верховный суд, истцы просили суд обязать ответчиков снести ограду, но не просили выдать им от нее ключи. То есть апелляционный суд принял решение по требованиям, которые не заявлялись. В связи с этим коллегия Верховного суда отменила решение о выдаче ключей всем жильцам многоэтажки и отправила дело на новое рассмотрение.

Это уникальный случай, что до Верховного суда дошло такое простое дело, говорит председатель Жилищного союза Москвы, юрист Константин Крохин:

Константин Крохин председатель Жилищного союза Москвы, юрист «Обычно подобные конфликты решаются либо на нижнем уровне, либо вообще в административном порядке. Тут есть базовые принципы, которые были нарушены, и я с большой долей вероятности могу предположить, что при повторном рассмотрении дела все-таки будет принято решение о демонтаже. Есть устоявшаяся практика Верховного суда о том, что доступ на объекты общего пользования — будь то двор, будь то какие-то иные благоустроенные объекты, но которые входят в состав общего имущества, этот доступ должен быть безусловный для всех собственников многоквартирного дома. Поэтому любое ограничение, любой запрет, как бы это ни оформлялось через ключи, списки, магнитные карточки и так далее, этот запрет будет признан недействительным. Если при этом будет доказано, что чинятся препятствия через эти механизмы — ограждения, ограждающие устройства, какие-то пульты, то тогда при рассмотрении в суде будет принято решение ликвидировать эти препятствия. Поэтому с правовой точки зрения вопрос вполне понятен. Если подходить бухгалтерским и финансовым методом — не заплатил, до свидания, это ни к чему хорошему не приведет, это будет порождать конфликты, и такой путь не развивается. Только те дома, где жилищные объединения, которые смогли понять эту истину, у них есть хорошее благоустройство, к ним ходят соседи, всем это нравится, и все довольны. Поэтому тот, кто может, тот платит, кто не может, тот не платит, но от этого право на доступ он не теряет».

С 1 марта вступают в силу новые правила пожарной безопасности для дачников, которые упрощают действовавшие ранее нормативы. Теперь их не будут штрафовать за сожжение сухой травы и шашлыки на садовых участках.

Рекомендуем:

Фотоистории

Рекомендуем:

Фотоистории
BFM.ru на вашем мобильном
Посмотреть инструкцию