Действующий президент побил собственный рекорд по количеству голосов. Благодаря чему удалось добиться такого высокого результата?
Владимир Путин на пресс-конференции в предвыборном штабе, 18 марта 2018 года. Фото: Alexei Druzhinin/Reuters
Владимир Путин обновил свой личный рекорд. На президентских выборах, которые прошли 18 марта, за него проголосовали 76,66% избирателей. В 2004-м, когда он был переизбран на второй срок, его поддержал 71% россиян.
ЦИК объявил результаты подсчета 99,84% бюллетеней. За Путина проголосовали более 56 миллионов россиян. На втором месте — Павел Грудинин с 11,8% голосов. У Владимира Жириновского — 5,7%. Ксения Собчак — на четвертом месте: за нее проголосовали 1,7% избирателей. Чуть более 1% набрал Григорий Явлинский. Остальным кандидатам — Сергею Бабурину, Максиму Сурайкину и Борису Титову — преодолеть однопроцентный барьер не удалось.
В ЦИК отметили, что выборы прошли достаточно спокойно, с небольшим количеством нарушений. Более 80% сообщений о возможных нарушениях, поступивших в ситуационный центр Общественной палаты, не подтвердились.
Итоги выборов Business FM обсудила с президентом фонда «Петербургская политика» Михаилом Виноградовым.
Михаил Виноградов: В целом, выборы прошли по сценарию власти, даже, я думаю, несколько выше тех ожиданий, которые были у власти в последние дни — не произошло какого-то серьезного роста финального рейтинга кого-то из оппозиционных кандидатов. Удалось обеспечить достаточно высокий уровень явки, а здесь были колебания, сомнения, тревоги относительно общего уровня легитимности и последующей атаки на российские выборы. Несмотря на то что финиш кампании Владимира Путина проходил неровно — было знаменитое послание 1 марта, которое вызвало у избирателей разную реакцию, в целом какой-то мобилизации удалось достичь, хотя, казалось бы, кампания финишировала не на пиках рейтинга, но тем не менее никто больше не вырос, и Путин получает результаты выше тех, которые ожидала его команда.
Почему такие высокие результаты, и ни кризис, ни усталость, как говорили социологи, ни внешнее давление на них не сказались?
Михаил Виноградов: Так или иначе, с одной стороны, удалось отождествить Владимира Путина и слово «Россия», то есть такое ощущение боления за «сборную России» и ее «капитана». Удалось расколоть протестного избирателя: мы видим, что было несколько кандидатов, была тактика бойкота, все это было размыто, никакого кумулятивного эффекта не создавало, и в целом какого-то всплеска ожиданий от политики не происходило, поэтому выборы прошли по достаточно привычному сценарию, близкому к тому, что было в кампании 2004 года.
Кому вы можете отвести главную роль в расколе протестного электората? Не заслуга ли это Сергея Кириенко?
Михаил Виноградов: Я думаю, что Кириенко сегодня — один из бенефициаров, и, безусловно, результаты выше ожидаемых идут ему в плюс. Хотя, конечно, было много импровизации. Причины нерегистрации Алексея Навального на выборах по-прежнему до конца не понятны, потому что вряд ли бы он качественно переломил такие провластные тенденции. Но выдвижение Собчак и выдвижение в меньшей степени Явлинского, конечно, поставило оппозиционного избирателя перед достаточно мучительным выбором, не предполагающим каких-то серьезных ожиданий от собственного голосования.
Как вы оцениваете результаты Ксении Собчак, которая, как заявили несколько политологов, готова и дальше продолжать борьбу?
Михаил Виноградов: Четвертое место — это хорошо, результаты весьма скромны. Мне кажется, Собчак начинала где-то в ноябре, потом, во второй половине декабря и до февраля был довольно серьезный спад активности, в марте она снова вернулась в повестку, но было уже поздновато. Я думаю, что потенциальных избирателей Собчак было бы больше, но кампания была достаточно неровная, поэтому четвертое место — это неплохо, хотя не более того. И все-таки, как правило, в большинстве случаев истории президентских выборов в России кандидаты, занявшие не первое место, редко могли конвертировать свой результат в какие-то политические успехи — вспомнить того же Михаила Прохорова.
